« Internet Explorer ne fait pas avancer le Web »
Le « tech evangelist » de la Fondation Mozilla a expliqué sur son blog que le nouvel Internet Explorer n’était pas un « navigateur moderne ». Le billet a suscité beaucoup de réactions sur la Toile. Entretien sans langue de bois.

C'est un billet volontairement provocateur signé Paul Rouget, tech evangelist de la fondation Mozilla. Titré « Internet Explorer 9 est-il un navigateur moderne ? NON », il explique en détail comment Microsoft joue avec les chiffres qu’il publie sur le blog officiel d’IE 9 afin de faire passer son nouveau navigateur pour plus respectueux des standards qu’il ne l’est vraiment.
Le billet, assorti d’une jolie infographie, montre en effet que Firefox 4 – ainsi que les navigateurs utilisant Webkit – obtient de bien meilleurs scores qu’IE 9 sur des tests de standards indépendants. La sortie de Paul Rouget, qui estime qu'IE 9 a en réalité deux ans de retard, n’est pas passée inaperçue du côté de Microsoft, où Tim Sneath, lui aussi tech evangelist, a critiqué une « définition étriquée de ce que signifie “moderne” ». Pour 01net., Paul Rouget revient sur ce débat, en précisant que ses prises de position sont personnelles et n’engagent en rien la Fondation Mozilla.

Vous expliquez dans un billet qu’IE 9 n’est pas un navigateur moderne, contrairement à ce qu’avance Microsoft. Pouvez-vous nous expliquer en quoi ?
J’ai écrit ce billet pour expliquer à tous ce que les gens qui travaillent dans ce secteur savent déjà pertinemment : IE 9 n’est pas encore au niveau en termes de respect des standards. Pourquoi ? Microsoft publie sur son blog consacré à IE des résultats de tests comparatifs qui laissent entendre que son navigateur prend mieux en charge les standards du Web que tous les autres logiciels du marché. La vérité, c’est que c’est exactement l’inverse. Ce n’est pas quelque chose que j’ai découvert, les gens un peu familiarisés avec la technique le savent, mais j’ai trouvé important d’essayer de rétablir la vérité.
Microsoft, par le biais de Tim Sneath, a rapidement répondu à vos critiques…
Oui, mais il n’a pas répondu à la partie essentielle de mon billet, dans laquelle je souligne ce qui manque dans IE 9. Tout ce que l’on peut faire aujourd’hui avec IE 9, on peut aussi le faire avec Firefox et Chrome. En revanche, il y a beaucoup de choses qui marchent dans Firefox, dans les navigateurs utilisant Webkit et dans Opera et que les développeurs aimeraient utiliser… Mais ils ne le peuvent pas, car Internet Explorer est encore à la ramasse !
Parmi les fonctions non prises en charge par IE 9, quels sont selon vous les oublis les plus gênants ?
Il y a deux types de fonctions qui manquent. Les expérimentations, d’abord, comme WebGL. On peut difficilement en vouloir à Microsoft de ne pas intégrer WebGL, qui n’est pas encore au point. Mais le problème, c’est qu’il ne fait rien d’expérimental, il ne prend aucun risque et ne fait donc pas avancer le Web.
Mais il y a aussi des choses bien plus importantes qui ne sont pas gérées par IE 9 : tous les éléments de communication vers les serveurs, notamment la nouvelle version de la technologie sous-jacente d’Ajax : il ne l’a pas. Il n’a pas non plus ce qui selon moi pourrait changer beaucoup de choses sur Internet : File API, qui permet de gérer des fichiers [et qui permet notamment le glisser-déposer à partir du bureau, par exemple, NDLR].
« Il faut parfois savoir faire preuve d’humilité »
C’est si grave que cela ?
Ce n’est pas grave à court terme. En revanche, ce qui est fondamental, c’est que le développeur doit faire des pages Web qui fonctionnent partout. Or, aujourd’hui, le « pot commun », c’est Internet Explorer. Un développeur Web ne peut pas utiliser les fonctions supplémentaires de Chrome, Safari, Firefox… Justement parce qu’il faut que ses pages fonctionnent aussi avec IE, qui limite donc tous les développeurs aux technologies prises en charge par Microsoft. Or dans la réponse que m’a faite Microsoft, ils se justifient sur les manques d’IE 9 en expliquant qu’ils implémentent seulement les standards qui sont utilisés. Le problème, c’est que si on n’emploie pas certains standards, c’est justement à cause d’eux ! Si on avait eu le même raisonnement, chez Mozilla, on n'aurait pas de CSS 3, pas de WebGL… Voilà ce que je reproche essentiellement à Internet Explorer : il ne fait pas avancer les choses.
Vous reconnaissez pourtant qu’IE a réalisé des progrès ?
Oui, il va dans la bonne direction. Le problème, c’est qu’il faut parfois savoir faire preuve d’humilité. Et ce n’est pas le cas de Microsoft. Quand ils racontent sur leur blog qu’ils prennent en charge HTML 5 à 99 % et CSS 3 à 100 %, résultats de test à l’appui, c’est un vrai problème.
Justement, en quoi ces tests censés prouver la supériorité d’IE 9 en matière de respect des standards sont-ils critiquables ?
Microsoft fait comme tout le monde, des tests unitaires, pour l’assurance qualité. Chez Mozilla aussi, nous faisons ce genre de tests pour nous assurer de la qualité de l’implémentation des fonctions dans le navigateur. Ces tests sont ensuite donnés au W3C pour aider la communauté. Les tests de Microsoft sont très bons, on les a justement récupérés et on travaille dessus : effectivement, Firefox ne les valide pas tous, et on va faire en sorte que ce soit le cas.
Mais il y a tout de même un problème : leur pondération. Imaginons qu’il y ait 100 tests et que, sur ces 100 tests, 90 portent sur une fonction mineure, tandis que 10 seulement concernent, par exemple, la balise vidéo, bien plus importante. Si votre navigateur ne gère pas la balise vidéo mais qu'il s'en sort très bien avec la fonction mineure, vous obtiendrez 90/100. A l’inverse, si vous gérez la vidéo mais pas la fonction mineure, vous n'obtiendrez que 10/100. Ce ne sont pas des tests pondérés, et c’est tout le problème. Microsoft fournit des tests intéressants, mais pas du tout représentatifs de l’ensemble du projet ! Quand ils disent qu’ils gèrent 100 % du CSS 3, c’est clairement faux.
« Il y a un contraste entre ce que raconte Microsoft et la vérité »
A quels tests se fier alors ?
A des tests indépendants. Comme Caniuse.com, qui est une vraie référence, mise à jour très régulièrement et faite par des gens on ne peut plus sérieux. Or, on peut le voir sur ce site, IE 9 n’est pas au niveau de la concurrence. Sur son blog, un développeur de Caniuse.com compare son résultat à celui de Firefox 3.6.
Un des points forts d’IE 9 réside dans l’accélération matérielle selon Microsoft. Qu’en pensez-vous ?
Encore une fois, il y a là un contraste entre ce que raconte Microsoft et la vérité. Ils ont annoncé il y a un mois qu’ils étaient ravis de voir que la concurrence les suivait en matière d’accélération matérielle.
D’abord, c’est Mozilla qui a proposé en premier l’accélération matérielle sur le navigateur. Trois jours après, Microsoft annonçait sa technologie. D’accord, c’est plutôt « en même temps », mais une chose est sûre, on ne « suit » pas Microsoft. Tout le monde y passe, c’était juste une évidence.
Ensuite, on utilise à peu près la même mécanique qu’eux en la matière, et il n’y a rien de bien compliqué à tout cela. Petit détail : quand IE 9 ne fonctionne que sur Vista et Windows 7, nous acceptons bien plus de plates-formes… avec l’accélération matérielle ! En revanche, les tests d'accélération matérielle proposés par Microsoft sur son site sont excellents, et si on est moins rapides qu’eux en la matière, c’est qu’on a des choses à faire évoluer. Il y a aussi des tests d’accélération où Firefox est plus rapide, mais, évidemment, ceux-là ne sont pas sur le site de Microsoft…

Source : 01NET